Будівництво Nord Stream-2 можливо зупинити через міжнародне морське право

Будівництво Nord Stream-2 можливо зупинити через міжнародне морське право

Санкції США по відношенню до учасників проекту «Північний потік-2», є стримуючим політичним інструментом, який лише в короткостроковій перспективі може заблокувати будівництво газогону, але водночас і погіршити єдність серед членів альянсу НАТО. Тому, експерти Центру Разумкова пропонують застосувати Міжнародне морське право для протидії «Північному потоку-2», особливо у період апеляційного оскарження рішення Danish energy agency в Датській апеляційній раді з питань енергетики[1].

Міжнародне морське право поширюється на: території прибережної держави, в межах якої діє її суверенітет (внутрішні води, територіальне море); території, що не входять до складу прибережної держави, але підлеглі його юрисдикції (виключна економічна зона, прилегла зона, континентальний шельф); території, що не підлеглі ані суверенітету, ані юрисдикції будь-якої держави і визнаються, як відкрите море.

1.   Територіальне море (ширина до 12 морських миль або 21 км).

Конвенція ООН з морського права 1982р., а саме ст. 19, передбачає право суден всіх держав, як прибережних, так й таких, що не мають виходу до моря, користуватися правом мирного проходу через територіальне море. Водночас, прохід судна вважається таким, що порушує мир, якщо в територіальному морі воно здійснює зокрема проведення дослідницької або гідрографічної діяльності; будь­який акт, спрямований на створення перешкод функціонуванню будь­яких систем зв’язку або будь­яких інших споруд або установок прибережної держави.

Оскільки судна, які братимуть участь в добудові «Північного потоку-2» проходитимуть через територіальні води кількох країн та супроводжуватимуться військовими кораблями ВМФ РФ, до них може бути застосовані обмеження передбачені ст. 25 Конвенція ООН з морського права 1982р. 

2.   Виключна економічна зона.

Подання позову до Міжнародного Суду ООН[2] та Міжнародного Трибуналу ООН з морського права[3] в частині порушення суднами, які беруть участь в будівництві «Північного потоку-2» ст. 56 Конвенції ООН з морського права 1982р. Дана стаття говорить про те, що у виключній економічній зоні прибережна держава має суверенні права на створення та використання штучних островів, установок і споруд, морських наукових досліджень, захист і збереження морського середовища.

3.   Відкрите море.

3.1.      Відповідно до Доктрини про знаходження судна в межах того або іншого морського простору, зокрема говориться про те, що у випадку коли судно перебуває у відкритому морі, але має зв’язок з берегом за допомогою шлюпок, воно вважається таким, що перебуває у внутрішніх водах прибережної держави з усіма наслідками, що випливають з цього факту. Таким чином, користуючись такою нормою міжнародного морського права видається можливим застосувати обмежувальні заходи до суден, які в період пандемії спричиненої короновірусом COVID-19 SARS-CoV-2 порушують санітарні норми та мають безпосередній зв'язок з прибережною державою через переміщення громадян і товарів шляхом застосування малих транспортних суден[4].

3.2.      Внесення змін до Конвенції про відкрите море від 1958р., шляхом виключення згадки про свободу прокладання трубопроводів.

Нагадаємо, що 12 березня 1997 р. РФ ратифікувала Конвенцію ООН з морського права 1982р. відтак є обов’язковою для застосування.



[1] Рішення Датського енергетичного агенства може бути оскаржене у Датському апеляційному суді з питань енергетики до 03 серпня 2020р. 

https://en-press.ens.dk/pressreleases/nord-stream-2-ag-may-use-pipe-laying-vessels-with-anchors-3020058?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews

[2] ст. 287 Конвенції ООН з морського права 1982 р. відносить Міжнародний Суд ООН до обов’язкових процедур врегулювання морських спорів, що тягнуть за собою обов’язкові рішення. Більшу частину з переданих на розгляд Міжнародного суду справ (приблизно 65 %) складають морські спори.

[3] Трибунал вирішує спори між державами, що виникають із приводу застосування положень Конвенції 1982р. з морського права та її тлумачення з різних питань. Це можуть бути також спори, що стосуються будь-якої іншої міжнародної угоди, пов’язаної з Конвенцією 1982 р.

[4] Юридична практика. У 1922р. суд штату Массачусетс ухвалив, що влада США правомірно затримали британське судно, адже воно перебувало поза територіальним морем у чотирьох милях від берега, але члени його екіпажу, використовуючи шлюпки, незаконно перевозили на берег контрабандні спиртні напої.

Поділитись